「BB霜含螢光劑？」之大結局=張麗卿老師格文引用與補充意見 @ 脂漏脂溢與酒糟，絕對改善，可望痊癒！宋奉宜醫師@極緻皮膚科

（如果您在海外，想要訂閱本部落格電子報，以便更方便地閱讀全部圖文與超連結，煩請點擊這裏）

補充說明：

自從韓製IPKN BB霜含螢光劑恐致癌新聞出現之後，批判的聲音有之，辯護的聲音有之。但是，很遺憾地，從臨床醫師的角度看來，我沒有看到「真正有意義的討論」。

這樣的文字當然太囂張、太傷人。然而媒體說「BB霜含螢光劑，恐致癌」，食品藥物管理局「發函證明」該成分合法，卻沒有人告訴我們：「該成分長期使用，究竟有什麼影響？」

這個問題很蠢嗎？如果您對「食品藥物管理局發函證明該成分合法」覺得安心，請容許我提醒您「FDA也曾經同意諾美婷合法；十多年後才發現諾美婷有問題，要求下架」、「FDA也曾經同意福善美合法；三個月後發現福善美有問題，要求加註嚴重警語」以及「FDA本來只認定阿斯匹林可以止痛，三十多年後才發現它也可以預防心血管疾病」這些科學往事。

所謂「合法」，在現今保養品成分不明瞭長期風險的前提下；指的多半是「無急性接觸/過敏性皮膚炎」或「無動物致畸/致癌毒性」。至於它的長期安全資料如何，誰敢打包票！？

對於臨床醫師來說，「合法」是不夠的，「長期安全」才是我們要的！民眾每天使用著這些「合法保養品成份」的終端產品，卻沒有人告訴我們「這些成分的長期安全如何？長期風險如何？」

這不是臨床醫師要的「大結局」！我們希望從這些「事件」，包括「保養品的不純物」、「保養品與容器的相互作用」、「保養品成分的等級、濃度與標示誠信」、「保養品成分間的交互作用與長期風險」…讓「保養品長期安全」這個議題真正得到重視。

同樣的觀念，我在關於「保養品內含螢光反應」的正式回答強調過，再重覆一百次也不嫌多：

廠商的螢光反應或者來自添加、或者來自天然；身為臨床醫師的我都不在乎！我在乎的是：「這些成分，無論螢光與否，對人體的長期安全性究竟如何？」

這才是我要的「大結局」！

（註：我與張老師幾次相熟，本文是就事論事，沒有批判與不敬的意思，謹此謝過）

「BB霜含螢光劑？」之大結局

從2010年10月18日到今天2010年12月17日剛好雙滿月！本來IPKN的BB霜有螢光反應這件事，應該在11月12日當天就該洗清冤屈，完整落幕。

食品藥物管理局發函證明：螢光反應是所使用的防曬劑Disodium phenyl dibenzimidazole tetrasulfonate（亞苯基二苯丙咪唑磺酸酯鈉鹽）所呈現，此成分為衛署公告核可使用之防曬成分。也確認IPKN進口該BB霜是誠實登記含有該防曬劑2.5%。

但衛生署還品牌公道，就能恢復民眾對品牌的信任？了解螢光反應對皮膚或人體的厲害關係了嗎？當然不！

事實上，媒體在報導事件發生時的力道，足以重創品牌。事件水落石出時，媒體的態度，多半因為不具爆發性或新聞性而冷處理不報導。

今天，我出席了這個為了證明自己清白的品牌記者會。這也是我破天荒在部落格中寫到我出席品牌記者會的情節。為了保留完整的記者會內容，不讓媒體再度斷章取義、模糊真相，我特別要求全程錄影，並放在網路上（youtube），讓民眾有機會了解「該了解」的事。

我要分幾個小段來說這件事。

接受邀請

11月中旬特助Hellen接到來自iPKN的邀請電話，當下再次確認就是出事的那一家？我應允Hellen不用擔心，可安排對方見面談。11月26日品牌主管南下台中來拜訪，我從下午兩點談到天黑（六點）。他們表達：這些日子以來四處拜訪醫師、學術單位教授、政府單位人員，從來沒有人對他們的產品成分了解說明的如此透徹，早該來拜訪就不會浪費這麼多的時間。他們也表達，電話約訪時，從Hellen的語氣中，感受的到「怕怕的」。我答覆：沒錯！助理也提醒我，更應該說我很了解整個螢光反應件事的關鍵點，我知道我在做什麼！

錦上添花的事，像是品牌新品發表會，要邀人參加，簡單！被罵慘了的產品，要開記者會，誰願意去？我當然知道，他們四處拜訪懇求，感受到的無助滋味。

事件發生，真相尚未水落石出時，品牌立即下架、並且接受任何商品樣貌的退費。包含使用完的空瓶，包含到韓國旅遊購買的，也拿到康是美去退費，還在部落格分享亮出折讓單，似乎在教大家怎麼趁人之危。

我看了品牌所帶來的各種資料、剪報、檢驗報告，可以了解這些日子以來，品牌的心在淌血！光從康是美就埋單了兩千多支，每支一千多元啊！但收回來的並不全是台灣賣出去的。

iPKN強調，不敢奢望老師說他們的產品是OK的，只希望能讓消費者了解產品跟螢光劑毫無關係，是防曬劑的反應，讓消費者放心。我回答：我會有我的解析方式，也希望借這樣的機會讓消費大眾更明白「螢光反應」。

記者會簡報

防曬劑（紫外線吸收劑）的防曬機轉，是先吸收高能量短波長的紫外線，透過防曬劑轉換成低能量較長波長的光線釋放。

一般來說，未照射到光時，防曬劑處於基態，受紫外光激發到高能量區，再以低能量發射出來。

Disodium phenyl dibenzimidazole tetrasulfonate（亞苯基二苯丙咪唑磺酸酯鈉鹽）在吸收UVA的紫外線之後，以更長波長的藍光（螢光）釋放出，能量降到更低、對肌膚更無傷害。

也就是因為這個釋放的波長，在夜店有紫外光的環境下，才顯像出螢光反應。反而在白晝、混合光源的環境下，藍光對偏黃的膚色是具有增白效果的。也就是說，這個防曬劑不只能防止UVA、更具有在白天陽光下肌膚增白的效果。這是很符合BB霜要的裸妝價值的。

Disodium phenyl dibenzimidazole tetrasulfonate（亞苯基二苯丙咪唑磺酸酯鈉鹽）安不安全？

我下的註語是：防UVA之最大分子+水溶性+限用量高

至於為何當時三家實驗室認證公司做出來的結果會大不同？特別是iPKN找的SGS測出來是「不含螢光劑」，蘋果日報找兩家測出來「都含螢光劑」？更是叫人費疑猜！

我把三個做比較說明。

基本上SGS的方式是「比較」符合產品塗擦在肌膚的精神的。只用水去分散BB霜。另外兩家的作法，則是調整成酸性！從配方實務來說Disodium phenyl dibenzimidazole tetrasulfonate（亞苯基二苯丙咪唑磺酸酯鈉鹽）是酸性粉末，必須用鹼中和成pH7才成為100%水溶性的防曬劑。

而當把溶液調成酸性時，防曬劑會析出強附著在紗布上，這時候再用水去沖洗，當然就沖不掉了！所以，結果當然是有螢光反應囉！

不過，持平而論，三家做的試驗，都只能說是「螢光反應的物質」的存在與否測試。這樣簡易的方式，無法了解這螢光反應是來自不好的物質或者是不安全的物質。

講明白些，螢光反應是一個極其常見的現象，它會發生在有害的螢光劑，但還有更多是自然界的物質，像是維他命E、A、B2等都也有螢光反應。

補充閱讀：

關於IPKN BB霜的一些相關新聞與看法

韓製IPKNBB霜含螢光劑恐致癌=廣告/新聞閱讀

從「IPKN BB霜烏龍事件？」談「只有長期監測，真正看到細胞不受損才是硬道理」

從「IPKN螢光反應事件」談消費者/敏感/酒糟肌膚的自我保護

韓製BB霜發螢光一場虛驚？

關於「保養品內含螢光反應」的正式回答

關於「FDA也可能犯錯」：諾美婷與福善美等藥物的經驗與意義

長期大量的實體數據唯一有科學證據的安全