寫了篇「從「IPKN螢光反應事件」談消費者的自我保護」，老朋友 齊顯龍 醫師留了個回應：
和宋醫師雖然沒見面，但是網路交流很久了，我先嘗試回答一下上面的問題（<=應該是指「為什麼消費者要學習肌膚檢測，才能夠保護自己？」的想法）：
對任何化妝品，要注意使用前、使用中的皮膚監測，因為個體對化妝品的反應實在不好預先猜測，監測結果決定是否適合與否。包括任何一個產品都是如此。
於是我說：
您提到「個體對化妝品的反應實在不好預先猜測」是一個新的面向。我們原先只是設定「保養品必定是安全的、任何人都適合的」。
換句話說，在我的「肌膚檢測」概念裏，護膚品只有「安全、不安全」二個選項，沒有「適合、不適合」的部份。
但是「個體對化妝品的反應實在不好預先猜測」這個想法有點意思：理論上，護膚品既然必定是安全的（安全性等同於食品，所以可以隨意販賣），對於任何個體的反應應當都是類似的，至少確定是同向的（<=不會對某人是好的，對某人是壞的）。
只是上述的想法是「理論上」，這是個現實世界，也許「個體對化妝品的反應各自不同」真地會發生…
齊醫師又說了：
我還是認為肌膚檢測比較適合判定「適合或不適合」。
但是我覺得，既然您肌膚檢測的核心出發點是皮膚對化妝品使用後的反應，也許「適合或不適合」更加有意思。
您判定的安全化妝品，一定適合全部人群嗎？我認為很有可能「對某人反應好，對某人反應不好」。覺得至少概念上容易出現漏洞，也不符合化妝品服務個體化。
我又追加了（<=予豈好辯哉…是也！？）：
齊醫師，您好：
您提到的「適合」與「個體化服務」的部份，我非常贊同。只是這三年認真鑽研的結果，我看到了「世間的險惡」，也修正了部份「書上的說法」。
我想這樣解釋會更清楚些：
① 現今的假設與理想，我們都假設「所有護膚品安全、無毒」；在這個前提下，我們就接著做下一個步驟：「提供每個個體，更設計性、針對性的服務」。
② 實際現狀是，「許多護膚品都有問題」（就像這篇IPKN事件一樣）；所以我們身為醫師（<=健康照護者），必須往源頭走一步：「先確定安全護膚品」，下一步才是「個體化建議護膚品使用」。
換句話說，「您判定的安全化妝品，一定適合全部人群麼？」這句話是確實存在的—不是所有的人，都用同一種護膚品」（<=不好在這裏討論商業現狀，但是您提到的「個體化服務」部份，我們已經執行了）—在「確認安全保養品的前提下」。
如果您有機會到臺灣來，非常、非常誠摯地邀請您到訪。
補充說明：
為了避免冗長的說明模糊了本文主旨，先講「結論」吧：
所謂「保養品適不適合」，必須在「保養品都是安全」的前提下才成立！
十多年前，身為「很囉唆、看診很仔細」的 皮膚科 醫師；我被病患強迫「幫忙閱讀保養品成分表」。為此我還從Amazon郵購了幾本成分辭典（<=化妝/保養品成分表，實在與一般藥品成分相差甚大）。後來陰錯陽差地成為許多國際保養品公司外部顧問、代言。
臺灣的 邱 醫師、西 安的齊 醫師以及我，這些很認真的醫師們都想「更深入地了解保養品，從而為使用者做更好、更適合的選擇」。
然而我們都錯了！
許多「理所當然」的現狀中，都存在著必須先滿足的「潛在前提」。以「更好、更適合的選擇」為例，「任何選擇都必須是安全的」其實就是潛在前提—白話地說；就是「先確定食品安全，再選擇烹調方式」是基本邏輯。如果食品不安全，任何烹調都沒有意義！
經過真實肌膚檢測的考驗與淬煉，我們穿過了這個迷霧。從觀察 邱 醫師的部落格文章，我認為他也漸漸理解了—在沒有肌膚檢測的實戰下，他竟然也能理解，顯然讀書功夫下得很深。就我自己的觀察， 邱 醫師在這半年來連續發表了幾篇文章，意義大概是這樣的（<=這是我認為的，未必 符合邱 醫師的本意）：
化妝品成分也需要上市後監測（PMS）：單一成分的長期風險是可能的。「保養品成分」不應該只注重「急性接觸性皮膚炎」等短期風險。
成分表上看不到的秘密—不純物：因為原物料的不可測性，除上述單一成分外，成品內的成分交互作用、有效意義、副作用風險等，也應該要有監測；甚至是長期監測。
是裝傻還是故意？：除了原物料不可測，廠商的道德似乎也不可測？消費者的自我保護顯然是急切需要的。
「醫學」美容早已名存實亡：台灣的「醫學」美容已經…「道德似乎也不可測？」
在這些「現實」前提下；我們才會不斷提出從「IPKNBB霜烏龍事件？」談「只有長期監測，真正看到細胞不受損才是硬道理」、「使用後皮膚真正變好才是硬道理」：從另一篇部落格文章談「成分表的閱讀」及誰能夠真正「瞭解」保養品？只有「正確肌膚檢測」才是真的這許多文章。
我不是不清楚這個娑婆世界中，「邏輯得很清楚」往往代表「冷酷、不合群、不夠圓融…」這些意義。但是面對一般事物，我們都認同「鄉愿，德之賊也」。在人命攸關的健康議題上，竟然還出現「道德妥協」，那…醫療人員的專業何在？倫理何在？
補充閱讀：
呼籲建立「使用保養品/療程時，請隨時監測肌膚反應」的正確心態
從「IPKNBB霜烏龍事件？」談「只有長期監測，真正看到細胞不受損才是硬道理」
「使用後皮膚真正變好才是硬道理」：從另一篇部落格文章談「成分表的閱讀」
留言列表
