2009年最後一天了，2010年我要利用這個園地，給化妝品消費者（一般網友）怎樣具建設性的觀念呢？
一直以來，除非是新書宣傳期，電視節目的邀請，經過溝通後，幾乎是敬謝不敏，不會成行的。我的理由很多，首先我沒有明星臉、不做華服、無袖、低胸、緊身時尚、亮眼飾品等打扮。再來是，我的「原則太多」…。基本上，我不是電視節目要的「菜」。
聖誕節我飛長沙，應邀錄了湖南衛視「百科全說」的節目。這是個在中國晚上七點半～八點半黃金時段（週一～四）播出的大型脫口秀節目，收視率全國第一。
節目在 12月1日 才開播，這個邀約從11月初就開始，連續三次的邀請溝通，直到導演傳來已播出節目的帶子（劉鏞、劉紀輝、曲黎敏等）之後，我點頭去一趟。
中國也許比較保守、傳統，所以反而有空間製播真正「寓教於樂」的節目？！把在各領域術有專攻的知識性人物一一的請上台。把劉鏞從美國請來、把我從台灣找來，撇開出席費不說，光張羅機票航班飯店食宿接送，就夠忙的了。節目的主軸是繞著邀請的來賓來發揮的，一氣喝成的50分鐘錄影，沒有置入性行銷包袱，只希望用輕鬆愉快的方式，將正確的保養訊息傳達給觀眾。
回程路上，我確實一直在想「寓教於樂」這件事，為什麼台灣的節目沒有空間這麼做？一定要嬉皮笑鬧、素人、達人、藝人、主持人齊聚，你一言我一語笑鬧無理頭的進行，分享些個人心得、個人見聞，然後呢？節目內容正確度有待商榷，觀眾獲得的訊息不正確，....。
今天電視新聞記者（非美妝線）問我幾個「犀利」的問題，我回答的頗有壓力，因為這是民視議言堂要做的題。
她問：在電視上常露臉上節目又自己有開業有保養品牌的醫師，依老師的看法，他們說的保養方法可信度如何？（這可是有點出姓名的問法…）
又問：很多有經營品牌的知名人物，教導大家的保養方法，是正確的嗎？（連記者都不相信這些人說的話…）
再問：正確的保養品使用程序，應該是什麼順序？（他或許覺得我最公平客觀，可以給觀眾一個光明的指引方向…）
我的答案是：如果是置入性行銷的邀請，那來賓就一定是以看得到的商品來說明保養的程序。譬如說：有洗面乳、化妝水、精華液、眼霜、乳霜，那麼專家來賓，就一定會將這五瓶產品排出順位來教導大家怎麼使用。絕對不可能丟下精華液或化妝水不管！簡單的說：上節目的人，是「以物為本」，讓人去遷就物。
而什麼是「正確的保養程序？」，答案是「以人為本」，讓物去遷就人。換言之，如果你是年輕人，用洗面乳洗完臉，覺得肌膚很舒適、不乾燥也不緊繃，那麼「保養」，洗臉就夠啦！
化妝品（保養品、彩妝品皆是）是因為個人的不同需求而誕生出各種不同款式樣貌的。所以，把選擇權還原到「人」，以需求為選項的導向就對了。
這個大環境「釋放」保養化妝訊息的源頭，主要來自化妝品經營者，所以久而久之，消費者聽到的保養方式，就都變成「全套的」！
而化妝品的過敏、不適等現象，問題往往出在絕大多數的人，並不需要「全套」的保養品。
期待這個園地，給消費者的是另一種回歸需求、瞭解自我的真收穫。
補充說明：
張老師的這幾段話（紅標是我做的，與原文的重點標不一樣），我想做一些補充。
醫師；本質在於「望、聞、問、切」；「治療」是望聞問切之後的「介入」（intervention）。「回診」是另外一次的望聞問切，確認並修改治療。
進入醫學美容領域，就像一直強調的：「醫學美容是以醫學理論、倫理與邏輯，給予美容行為」。其實對認真的醫師來說，把藥物、儀器甚至是保養品當作治療的手段，基本上沒有太大的不同—就像復健科醫師一樣，所謂的「治療」可能是鎮痛的藥物，也許是「每天走路一小時」的醫囑。
觀察醫學美容保養品這麼多年，我發現，醫師們雖然未必了解保養品的真實作用，但是都還是謹守著「「以人為本」，讓物去遷就人」的醫療原則—我們都把保養品當做「治療之一」，而不是「治療的全部」。
所以您可以看到 許多 醫師「在乾燥的時候才給予乳液」，一如「在紅腫的時候給予類固醇」一樣。這種心態倒是沒有太大問題—相對於那些「置入性行銷的專家們」。
再來就是「保養品≠藥品」這件事的正確認知了—這是我對 張 老師這篇文章的「深入衍伸說明」。
所謂「保養品≠藥品」的意思之前解釋過（詳見「餛飩湯理論」）；這裡我想再解釋得更清楚些。
使用藥物是醫師的天賦本能—就像前面說的，本來醫師的本領是「望聞問切」，給藥只是診斷後的一個手段。所謂的「名醫」不是「很會給藥」，是「很會正確給藥」。前者藥師也可以，「鄰居大嬸」也可以；後者就必須是有經驗的老醫師才作得到。「有經驗的老醫師」意味著「非常準確的診斷」。
言歸正傳，因為「使用藥物是醫師的天賦本能」；進入醫學美容領域之後，我們就把保養品「順理成章地」當作藥品看待。就像「肚子痛給胃藥」一樣，「臉乾就給乳液」成為我們的慣性思維。
問題是，胃藥跟乳液是完全不同的兩碼子事！
「5%的胃乳片」意味著5%的有效成分，以及95%的「確定無效」成分（placebo）。我特別把「確定無效」這四個字強調出來，是因為這些placebo經過實驗後「確定真的沒有好處，也沒有壞處」。
但是「5%的傳明酸乳液」就不是這麼回事了—5%的傳明酸之外，那95%包含了防腐劑、界面活性劑、油脂與其它成分。這些95%的「非placebo」並不是無效的—無論是正向效果，或者是負向效果，我們完全沒有數據！
事實上，在監測保養品使用的過程中，在治療酒糟/玫瑰痤瘡的患者中，我們不斷發現「也許所謂的酒糟專用保養品，才是皮膚繼續維持敏感與受傷的來源」這個懷疑。
醫師們因為慣性思考的問題，忽略了「藥物的95%placebo≠保養品的95%placebo」這個鐵一般的事實。忽略事實的結果，就是在現實世界中反覆出現無法控制、不可預期的結果。後者也是目前醫學美容糾紛頻傳的重要來源—「不可預測」就代表了「無法事先溝通」、「很難達到顧客滿意」。
這是我對張老師文章的補充說明：醫師不會忘了「以人為本」，但是很可能「拿錯武器」~
留言列表
