一定「要」防曬≠一定「要擦」防曬乳；談「防曬」的風險－脂漏脂溢與酒糟，絕對改善，可望痊癒！宋奉宜醫師@極緻皮膚科

每次到了秋天，總有許多保養品廠商、皮膚科醫師提醒消費者：「不要因為秋陽溫暖，就忽略了防曬」。這樣提醒的本意是對的，但是做法未必正確。

因為親自肌膚監測，我們發現並不斷提醒「防曬也是有風險的」（使用防曬乳，結果變更黑？細談防曬產品的「功與過」=上海週末畫報邀稿），消費者與所謂「達人」們似乎不能理解，仍舊對著舊知識盲從。為了導正這樣的盲從，我又寫了幾篇什麼人「必須」使用防曬產品？之類的指導文章。

這次美國講話了，大家…還是懵懵懂懂，似醒非醒？

「防曬」=「防止曝曬」

如果各位深思「防曬」最原始的意義，一定理解「防止紫外線對皮膚組織的傷害」才是核心精神。換句話說，我們追求的應當是「對皮膚組織不傷害」，而不是「必定要使用防曬品」。

為什麼會這麼說呢？因為防曬產品也可能傷害皮膚！

化學性防曬成分毒性漸漸為人所知：

蘇黎世藥學與毒理學研究所的Margret Schlumpf醫師（University of Zurich's Institute of Pharmacology and Toxicology）認為多種防曬成分，如benzophenone（benzophenone-3）、homosalate以及octyl methoxycinnamate（octinoxate）會干擾荷爾蒙作用，影響老鼠胎兒腦部發育（特別是下視丘-垂體-性腺系統；hypothalamo-pituitary-gonadal system）與生殖系統。

牛津大學的一些研究也顯示octyl methoxycinnamate經過紫外線照射後，會分解出化學活性更強的代謝物。butyl methoxydibenzoylmethane也有類似的光毒性風險。研究結論是：二者的原型態（未光解）已經具有細胞毒性；至於光解後次級產物的風險就更難評估了。

物理性防曬成分可能導致皮膚乾燥：

至於物理性的防曬成分，如titanium dioxide與zinc oxide，因為是物理阻擋方式，防曬能力、廣域都比較好，而且相對於會降解的化學性防曬成分，物理性防曬成分的穩定度佳，維持時間也長，不需要經常補擦。

聽起來如此「完美」的防曬成分，還是有一定的問題存在…

① 首先是「黏劑問題」。物理性防曬成分用的是「實體遮蔽效應」，也就是「直接將粉體黏著於皮膚上，確保隔光效果」。「物理粉體保證無毒」不表示「化學黏劑保證無毒」。

② 其次是「掉粉預防」。在敏感肌膚盛行的今天，「酸性保護膜的缺損」幾乎成為常態。換句話說，大家的皮脂保護已經不很足夠；這時候大量使用粉體（無論是防曬、彩妝還是隔離）；輕者干擾皮脂膜的自我修復，重者繼續傷害皮脂膜。

（這些內容都在使用防曬乳，結果變更黑？細談防曬產品的「功與過」說過了）

新聞終究是新聞，說得不清不楚~

各位會看到新聞內容（後附），然後會出現一個迷惘：那…我究竟應該聽誰的？

這個早就有答案了：陷入了護膚保養的完全迷茫期！？簡單的結論就是：

① 依教不依人：佛陀涅盤時告誡我們：「不要相信任何人，相信契合佛學邏輯的教義」。不要相信任何廠商、不要相信任何產品、不要相信任何廣告、不要相信任何醫師、不要相信任何美容師、不要相信任何朋友、不要相信任何名人…只相信呼籲建立「使用護膚品/療程時，請隨時監測肌膚反應」的正確心態科學證據！

② 成分分析學派：對一般使用者來說，不！可！信！「以閱讀成分表方式理解護膚品」？不！可！能！

③ 所謂美容達人：我不相信達人，特別在這個速食年代，所謂「美容」或「醫學美容」這個領域（大S復出保養界人生哲學：狠狠的試！=廣告/新聞閱讀）

④ 只能親身嘗試了：說實話，您可以考慮相信我（<=問題是，您信嗎？為什麼要相信我？）。身為邏輯追尋者，我認為最正確的作法是嘗試，然後使用前、使用後呼籲建立「使用護膚品/療程時，請隨時監測肌膚反應」的正確心態。大S說的「狠狠的試！」原則上不是錯的，錯的是不應該盲目地「狠狠地試~」。盲目地試，結果就是更嚴重的敏感，更深沉的肝斑！