上次提到想變美、想變白；結果卻是反黑、皺紋與敏感！？，有些朋友問到「那…便宜的一定沒有好貨嗎？」。這是經濟學亙古不變的議論，應該從基礎學理說起。
對經濟學來說，任何行為都是消費；任何消費都「應該」理性、自利。在醫學美容領域的消費行為上，「供應端」是醫師，「需求端」理論上是「健康的」消費者。這幾個因素交叉、排列組合之後就會產生許多變項，許多討論。
消費者是健康的嗎？
多年的臨床經驗與觀察，醫美診所的消費者主要的訴求包括「斑與色素沉澱」、「青春痘」、「皺紋與鬆弛」還有「敏感性肌膚」幾項。如果您的邏輯清楚，一定可以理解：
① 斑是皮膚受傷後的反應；至少是長期日光傷害，皮膚無法排除色素的結果
② 色素沉澱表示皮膚剛剛受完傷，應該還處於「相對脆弱期」。另外，可能也代表「皮膚暫時或永久失去排除色素的能力」
③ 青春痘是粉刺與細菌共同作用的成果—粉刺堵塞毛孔，痤瘡桿菌發炎。粉刺也許是皮脂腺內角質堆積的無力代謝；甚至是某些刺激物造成的腺管內角質增生（致粉刺性）。無論如何，青春痘確定是「代謝功能缺陷的皮膚」加上「細菌導致皮膚發炎」的共同結果，是不爭的事實。
④ 皺紋與鬆弛當然是歲月的痕跡—經年累月的紫外線傷害。除了這些「已經過去」的傷害之外，乾燥絕對是鬆弛皮膚的特色。如果不懂得保濕，或者使用的保濕產品有傷害風險，皺紋與鬆弛肌膚還是處於「正在發炎」的傷害範圍。
⑤ 敏感性肌膚，甚至被醫師診斷為「酒糟」的案例，沒有人會認為是「無傷害、不發炎的健康肌膚」吧？
如果需求者不健康，醫療供應者應該提供…？
邏輯上，如果需求者不健康，醫療提供者應該提供的是健康。一位臉部微紅、乾燥，因為慢性發炎而肝斑不斷的案例，到醫學美容診所尋求醫師協助，理論上醫師應該檢查慢性發炎的原因。如果一定要提供美白醫療服務，也應該慎重選擇「不會惡化脆弱皮膚的美白方式」。
現況往往不是這樣：昨天接到一個案例，受術者因皮膚乾燥、略微黯沉求醫。看診醫師建議「以左旋C導入治療乾燥」。我不知道該醫師的理論基礎為何？只要稍微了解「維他命C終究是酸性成分（抗壞血酸Ascorbic acid），對於皮膚乾燥患者使用，很有可能惡化乾燥症狀」這個事實，醫師不應該給予這樣的建議。
結果當然可以預期—經過一年治療，受術者的發炎反應更明顯，斑也更深了。即便從「商業思考」來看，消費者或者一時不清楚「自己買的是健康？還是左旋C治療？」，一旦「買了左旋C治療，卻沒有達到保濕、美白的目的」，「理性」的消費者會離去？還是繼續留下？請相信「消費者都是理性自利」這個經濟學的黃金基礎。
醫學美容的消費目的是…？
「理性」意指「消費者非常清楚，他購買的是什麼商品」。更深層地說，「商品」不過是購買手段，效用（或者「滿意」）才是購買目的。
比方說，消費者買幾個豆沙包子，可能因為「飢餓」、「嘴饞想吃甜食」、「討好小朋友」或「一定要買東西的慾望」這許多需求。「買豆沙包子」不是目的，滿足上述需求才是目的。很難吃/衛生有問題的豆沙包子，顯然無法滿足上述需求（雖然還是「買到了豆沙包子」）；花錢又受氣的消費者當然會產生抱怨，甚至是糾紛。
那…醫學美容的消費目的是什麼？當然是美麗！
如果我們繼續深究：「失去了健康，有可能美麗嗎？」結果當然是：「不可能！失去健康，即使一時似乎美麗；長久下來一定更醜（如果不考慮長期傷害，我們為什麼禁止毒品呢？吸毒的瞬間不是很快樂嗎？）」。花了錢卻買到「更醜」的消費者，除了傷心之外，憤怒、糾紛與四處抱怨…這難道不是醫學美容的現況嗎？
所謂「節省成本」，必須連健康成本都計算進去！
如果您把「健康成本」、「傷害後的修復機率成本」都計算進去，就可以理解「最便宜的雷射」、「最便宜的美白換膚」、「美白針只要100元」這些宣稱「也許最昂貴」。
「精明」的消費者們，買洗衣粉跟買健康是不一樣的！面對「夏日美白饗宴」這種誘惑，您是不是應該考慮健康成本，不只選擇「最便宜的夏日美白饗宴」，而是「最安全的夏日美白饗宴」？「只有安全，才是美麗唯一的機會」，對吧~
補充閱讀：
想變美、想變白；結果卻是反黑、皺紋與敏感！？=醫美人雜誌邀稿
留言列表
