上次發表了一篇一篇關於Q開關Nd:YAG（淨膚）雷射的醫師往來信函，後來LYH醫師又追加了一些問題。醫師之間的「撞擊」一定會產生更多火花。這些說明算是珍貴的…值得與大家分享…（<=自我膨脹的結果！？）
這是LYH醫師的第二次追問：
宋醫生：你好！很高興能有你這麼認真的同道共同討論相關專業問題。非常感謝你的友好建議！
對你提到的反黑和返黑與熱紓解時間（TRT）、內部保養品毒素的刺激有關這點，有點疑問。個人更傾向於對「反黑和返黑」與遺傳因素（或體質因素）、黃種人還與黃褐斑是否處於進展或活躍期有相當大的關係。
從這個意義說臨床中要很有效避免色素的反復，更多的主要是治療前充分的認識和把握皮膚的特性，術中的操作和術後的護理在此相對而言要次之。比如在採用CO2點陣雷射進行毛孔和痤瘡疤痕治療時，我的經驗就是以上述兩點為依據，亦極少發生色素沉著。所以在色沉和返黑這方面還有很多需要大家共同探討的。希望能在大家共同努力下能讓這個專業更良好的發展。
再次感謝奉醫生的指點！
尊敬的LYH：
就學理來說，相對於532nm，1064nm的波長更接近於水吸收區（water zone）。臨床上我們常常觀察到1064nm的表皮震爆現象比532nm強烈許多（角質粉的爆裂聲音與強度都大許多）；但是1064nm引發的熱量與反黑機率遠遠小於532nm。猜測1064nm的穿透深度雖然大於532nm（根據對文獻的記憶，分別是1000nm與400nm），但是這個震爆現象會帶走（蒸發）水分，從而降低表皮溫度。後者使得1064nm的反黑比532nm更低。
在現場使用上，加上即時的冷卻效果（新加坡醫師建議邊冷卻、邊雷射），我確實不曾發現任何反黑的案件。
根據這兩個觀察與邏輯，我認為「遺傳因素（或體質因素）、黃種人還與黃褐斑是否處於進展或活躍期有相當大的關係」當然是個因素，但是所謂的「遺傳/體質」、「黃」種人（<=其實也意味著黑色素細胞相對白種人活躍）與「進展/活躍期」，都是決定「黑色素細胞接受刺激後的反應強度」。換句話說，如果「降低黑色素細胞接受的刺激」；即便某些人「比較容易」受刺激；沒有刺激，就不會有新生黑色素。
這樣子的說明您可以理解嗎？假受有一個人因為體質/遺傳的關係「非常容易生氣」；只要我們努力地避開惹他生氣的因素，「他還是可以不生氣的」！
這就是「反黑和返黑與熱紓解時間（TRT）、內部保養品毒素的刺激有關」的意思—即便我們很容易受刺激變黑；只要降低刺激強度，還是可以不變黑。
「治療前充分的認識和把握皮膚的特性」=>中毒的皮膚與無毒的健康皮膚，二者的特性是不同的。我們現在做雷射治療的「潛前提」是健康肌膚。然而，一位黃褐斑的患者經過非常久的「自我努力」與「醫師藥物」，我們怎麼會認為他的肌膚「仍舊健康如昔」？如果他的肌膚仍舊健康如昔，為什麼黃褐斑會益發惡化（發炎後才會有色素沉澱呀）！？如果他的肌膚已經受傷（慢性潛在發炎），再加上雷射這麼巨大的能量（CO2點陣雷射不是更「狠」？），他的肌膚能夠承受嗎？如果不能承受，結果當然是發炎後色素沉澱的反黑以及敏感性肌膚、真皮發炎的表皮基底層容易返黑。
根據我們幾年來肌膚檢測的經驗，我很確定地告訴您：「認識和把握皮膚的特性」必須包括肌膚內部的真皮現象。這部份，也許酒糟消極治療與積極治療案例報告可以給您一些相關的說明。
「術中的操作和術後的護理在此相對而言要次之」=>這部分有一些補充：
「術中的操作…在此相對而言要次之」是對的—準備正確，才有正確的手術結果。手術過程中，我相信大部分醫師的技術「可能」都差不了太多（<=因為使用的雷射劑量類似）。
「術後的護理在此相對而言要次之」未必是對的—假設您同意「許多保養品都有毒」；在術後肌膚屏蔽正脆弱的時候，給予錯誤的、有毒的護理，結果當然會很壞—這就不會是次要的。這個考慮在「CO2點陣雷射進行毛孔和痤瘡疤痕治療」時會更明顯—點陣式的「挖孔」行為會使得表面的護膚產品更加深入，「好東西效果更好，有毒的東西傷害更重」。這就是把魔顏術與飛梭雷射的「傷害或是風險？」一次說清楚與把魔顏術與點陣式雷射的「傷害或是風險？」一次說清楚之二這兩篇文章的來源。
台灣這邊點陣式（我們稱為「飛梭」）雷射治療風行了快五年。五年前「廠商謠傳」點陣式雷射可以治療黃褐斑，結果使得黃褐斑的病患受傷更重，或者廠商的認知是有問題的，或者廠商的誠信是有問題的。幾年來，點陣式雷射對於敏感性肌膚，甚至是酒糟肌膚的誘發反應，我們深切地觀察到。醫師們施予雷射治療，為了術後的乾燥問題，不免會給予保養/護膚品；根據我們的臨床觀察與實際肌膚檢測的結果，這些保養/護膚產品對於肌膚的傷害，會因為雷射操作、微針滾輪甚至是點陣式雷射而加劇。
這就是我一直強調的：呼籲建立「使用保養品時，請隨時監測肌膚反應」的正確心態；也是「反黑和返黑內部保養品毒素的刺激有關」的實證來源。
指點不敢說，交流是很有趣的…謝謝您，「撞擊」永遠可以產生新東西…
補充閱讀：
留言列表
