（如果您在海外，想要訂閱本部落格電子報，以便更方便地閱讀全文/超連結，煩請點擊這裡）
補充說明：
十多年前，被病患逼著了解保養品—我的看病速度很慢，「溝通品質」算是很好的。病患的濕疹與莫名發炎如果一直無法痊癒，我們就會討論「應該用哪一種保養品？」（類似 齊顯龍 醫師的「護膚品諮詢」）。經過一、二個月，開始發現「品項名是不準確的，應該要試著看成分表」（這是「醫師看成分學名，不看商業藥名」的習慣使然）。特別從Amazon買了幾本「化妝品成分辭典」，開始啃起書來…
四年前，初初接觸肌膚監測，還是沒有很清楚「二者的差異」。經過一、二年的操作，才發現「寫的是一回事，得到的是另外一回事」的「娑婆世界觀」（所以我一直堅持「實踐才是王道；practice makes perfect」）。
如同我在保養品「毀容」！ 女子臉紅腫潰爛中「告白」的一樣：成分表本身存在太多資訊缺失，「閱讀成分表」可以作為參考，無法作為全然憑據。如果醫療同仁「盡信成分表」，結果很可能導致信任您的病患「受傷嚴重」，我們卻不知道為什麼…（更詳細的分析，還請自行參閱該文）
這次5047先生發表了二篇相關格文，一篇討論「保養品常見的迷思」（化妝品的迷思），除了抨擊「偽」專家現象，也討論了一些不適宜的「迷信」。
更有趣的是化粧品裝填用塑膠容器探討這篇文章—我知道「成分會影響容器，最後釋出毒素」這種生活概念（所以我們不敢用保麗龍碗喝熱湯呀…），卻從來沒有想過…「保養品的毒素，有沒有可能來自不適合的容器？」
後者當然是必然的現實。只是後者的發生，絕對無法從「成分表閱讀」這種思維發現。特別是讀完第二篇文章後，看到「因為化粧品用材料多元複雜，日新月新，很難馬上就能夠知道狀況」這句話，除了更堅信誰能夠真正「瞭解」保養品？只有「正確肌膚檢測」才是真的與科學永遠需要進步，只有「肌膚監測」才能真正幫助醫學美容與保養品的進步之外，也浩嘆於知識追求的無窮、「百工斯為備」的真實。
不囉唆，引介開始…
關於：11/23(二)57健康同學會第160集化妝品的迷思
晚上無意間在轉台時剛好看到該節目，才剛剛開始沒幾分鐘我就想罵人了，節目內容了無新意就算了，根本就是在幫「寶拉Paula」打書，節目裡找的幾個人來談論化粧品，當然每一個人都有他的專業領域，這我絕對尊重，但不是隨便找個專業的相關人士就能來談論化粧品啊！
這裡面有誰懂化粧品配方？有誰懂化粧品調製？有誰懂化粧品製程？又有誰懂各項化粧品檢測及化粧品相關專業技術？
答案是：沒有（再強調一次，節目裡的來賓，他們的本職專業是值得尊重）
很可惜我只從化粧品含防腐劑的那個部份開始看，可是光是從這裡看我就快吐血了...
首先當中的一個來賓說：化粧品中所使用的防腐劑有兩種是值得令人注意的，就是甲醛防腐劑（福馬林）及Paraben...
我的第一個反駁來了
請告訴我，市售產品中哪一罐是使用甲醛防腐劑做為產品的主要保存劑？請舉例...
在化粧品用防腐劑的品項中有常見的兩種防腐劑DMDM Hydantoin及Imidazolidinyl urea會釋放出微量的游離甲醛，這是要確保化粧品容器內未填滿的空間（或無法完全填滿的空間）不會因為有殘留的微生物附著，而因此在裡面繁殖，進而汙染產品。通常在打開商品的上蓋之後，這些氣體就會散出消失。
另外關於Paraben系列防腐劑，衛生局都已經有正式的說明，說它與乳癌之間的關係並無法有直接之證據，請問為什麼要特別注意？在那麼多種類的防腐劑中，Paraben防腐劑安全性是相對之下較溫和的，而且是可以使用在食品中，並經過科學驗證可以經由人體代謝排出，請問為什麼要妖魔化Paraben？
接下來討論了防腐劑與化粧品容器的問題。
一開始就單刀直入的說：大開口是的容器在安全衛生上是較有疑慮的，因此使用大開口容器的化粧品，在防腐劑的使用上是較高的添加用量…
我的第二個反駁來了
請告訴我，使用大開口容器的化粧品，在防腐劑的使用上是較高的添加用量，這個說法從何而來？
這完全是外行人說外行話，不懂裝懂。沒錯大開口的容器是比較有微生物汙染的疑慮，但這不是在化粧品本身上的疑慮，這疑慮是出在消費者的使用習慣及儲存環境，也因此化粧品才需要進行生菌數檢測，衛生品管的管制。
化粧品的劑型多樣特殊，必須依照其特性選擇裝填容器，同時也為了迎合消費者的喜好，必須開發出各式各樣的包裝容器，並無法全部都使用小開口型的容器。
防腐劑的問題談過很多次了，說到都快懶的回答了，就是有人一知半解的妖魔化，才會讓有些商品做不誠實的標示，然後價格賣的高高的，來欺騙消費者。防腐劑不是要殺死或殺光所有的細菌，而是要使它們受傷不會繁殖，因此安全衛生的控制是在製程，不是在防腐劑的添加濃度越多越好，有效的衛生品管可以降低防腐劑的用量，增加消費者使用上之安全。
節目中還弄了一張表如下：
真不知道標準從何而來？為什麼是開封後六個月？而不是開封後一個月或三個月？
請注意上圖中的第三條：乳液乳霜類不建議放入冰箱，否則使用時會不容易吸收...
這是完全沒有根據的說法！
請注意上圖中
第一條：非必要，不要化粧...
化粧已經是非常生活化的行為了，重點是，每天一定要卸除乾淨...
（按：這部份，身為 皮膚科 醫師，我有些意見。除了「非常生活化」不應該當作「吸毒的藉口」，「卸除乾淨」也可能是「過度傷害」的來源。不過，為了各位閱讀的順暢，我們下次再找機會談）
第三條：千萬不要用」擦」的方式卸妝，拉扯皮膚會導致下垂...
不是所有的卸妝產品都是可以在塗抹完後，直接用水就能清洗，像卸妝油或油性卸妝霜都必須先使用面紙擦掉，才會比較容易移除，我真懷疑寫這句的人到底有沒有在認真卸妝？拉扯皮膚會導致下垂？請問是要用多大的力量擦臉啊？隨便擦擦臉就會導致下垂？真是胡言亂語...
第五條：定期去角質，就像幫腳跟去除老厚死皮...
角質層具有保護作用，不是人人都需要定期去角質，況且每個所使用的保養品都不同，有些都已經有添加少量的角質代謝促進成份了，如果還隨便去角質，這只是在傷害皮膚而已，這樣的說法如果被專業 皮膚科 醫師看到一定會開罵的，真的是亂教。
第六條：不要過度依賴面霜和乳液...
請問面霜跟乳液犯了什麼罪了？面霜和乳液只是一般化粧品的劑型外觀，隨著配方設計的不同，自然功效也會不同，依需求使用有什麼不對？
此外節目中用螢光燈來檢查是否有螢光劑？
這也是在擾亂視聽，還記得之前不久的BB霜的螢光劑事件嗎（IPKN淨白香氛防曬遮瑕BB霜SPF45）？
現在衛生局已經正式發函澄清及公告這是該產品中所添加的防曬劑Disodium Phenyl Dibenzimidazole Tetrasulfonate所呈現的是螢光反應不是添加螢光劑...該還人公道清白時就要還人家...
請參考衛生局的公告如下列網址：
http://www.doh.gov.tw/CHT2006/DM/DM2_p01.aspx?class_no=25&level_no=1&doc_no=77479
節目裡又拿這個例子來講，是嫌該公司不夠累嗎？
螢光反應與螢光劑看起來一樣，但實際上卻是天壤之別，就好像是肉眼看到的顏色是自然界的原色？還是人工刻意添加的色料？
（按：這部份我也有補充意見；請參看關於「保養品內含螢光反應」的正式回答）
節目裡有太多錯誤的資訊真的是越看暈，真的不要外行充內行...
琳瑯滿目的化粧品，就像選美比賽一樣，每一罐商品都呈現出不同的感覺，來吸引著消費者，然而在美麗的外表下，卻有著被容易忽略的問題。
請先看看下面兩張圖片：
圖片來源：http://tw.myblog.yahoo.com/samlin352000/
香精造成的容器變形
防腐劑造成的容器霧化
這些圖片都是我的同學 林欣儀 先生的碩論研究成果其中的幾張照片
以前大家很少注意化粧品用容器的適用性及安全性，就連這些容器的製造商也不是很清楚，什麼樣的化粧品應該要使用什麼樣的材料所製成的容器。這也是無奈的事，因為化粧品用材料多元複雜，日新月新，很難馬上就能夠知道狀況。因此有能力做初步分析的容器製造商，還能配合透過化粧品製造商所提供的全成份內容，來幫忙篩選適合的容器。
為什麼會寫這一篇？
同樣的理由，就是新聞有播，新聞的內容是說：
有民眾自己自行買塑膠容器回家分裝化粧品，想說比較方便攜帶，沒想到在放置一段時間後，發現用來分裝的小塑膠盒居然了發生溶解現像...
對消費者來說這確實很驚人，拿來塗在臉上的東西居然使塑膠容器溶解了，這對完全不懂化粧品原料的消費者來說的確是「難以置信」，甚至開始懷疑這些東西安全嗎？
確實，化粧品所使用的原料是應該要好好的監測把關，雖然有很多原料製造商都會自行進行一些安全性的實驗，但說真的還是不夠...
這些塑膠容器會發生溶解、變型及脆裂...等現象，這些都代表著化粧品中所添加的成份與塑膠容器的成份發生了作用，至於發生了什麼作用？發生作用後，容器本身與裝在裡面的內容物又變成了什麼了？
這個問題確實值得所有在這產業裡的朋友特別注意，以後選包裝容器時，必須要給多點時間留樣觀察，這是最笨的實驗方法了，因為沒有專業的塑料知識及實驗設備，因此直接用觀察法，慢慢的自己建立資料是必須的動作。
我對這方面也是外行…
如果有興趣了解更多的朋友，歡迎加入FACEBOOK上的COSMETIC CLUB或者是林欣儀先生的BLOG來研究討論。
補充閱讀：
關於：11/23 (二)57健康同學會 第160集 化妝品的迷思
科學永遠需要進步，只有「肌膚監測」才能真正幫助醫學美容與保養品的進步
留言列表
