脂漏脂溢與酒糟，絕對改善，可望痊癒！宋奉宜醫師@極緻皮膚科

傳統的美容師，以做臉的方式來服務顧客，當然也包括銷售產品給顧客居家使用。一般來說，皮膚在美容師充分的清潔、去角質、擠痘痘、蒸臉、敷臉之後，「擦上」保養品，對肌膚來說是會「提高」過敏風險的。

如果這時候的保養品是優質的，自然是吸收加分。但如果是「品質有瑕疵的」，像是防腐劑、香料、不良成分，那當然也更有機會傷害肌膚。

一般來說，皮膚出現不應該有的負面表徵，美容師多會以「排毒」來解釋，讓顧客安心。

我要強調的是，產品不夠安全引起的機率其實是更高的（換言之，多數的排毒說法，是一種搪塞規避問題的藉口）。

2.          擦保養品有排毒現象的個案越來越多，是怎麼一回事？

早期的保養品成分超簡單，面霜裡不過是 一兩 種最基本的乳化劑、脂肪醇、脂肪酸、凡士林、蜜蠟、甘油。擦了不會改善多少，但也不會有什麼「排毒」的機會！實在是因為這些成分都很單純、也不太會腐敗滋生微生物，所以防腐劑簡單、加量也少。所以，老奶奶時代，沒人會擦個雪花膏過敏的。

現代的乳霜（或其他劑型皆然），活性成分多，大膽啟用各種植物萃取液、生化萃取液、高營養的油脂，這些原料高營養、高腐敗率、高防腐劑…，所以做成配方時，其成分的複雜度，不是簡單的訴求不含防腐劑、色料、香料、純天然植物性配方等等說法，就能改變現代產品成分複雜的宿命。

所以，過敏現象頻傳，「排毒現象」不斷。料想，未來「排毒說」只會越來越多！

3.          難道說皮膚排毒都是一種謬論嗎？

醫師可以絕對性地駁斥這種排毒說法。但我作為化妝品產業鏈的一員，不想如此斬釘截鐵的否定它！

化妝品界、美容業界，之所以排毒說盛行，其原因之一，還在讓消費者容易聽懂！（譬如我說的話，就有很多美妝達人、品牌教育經理跟我反應過：「老師說的話太學術性，可能要更白話些，要不然美容師們聽不懂。」美容師都聽不懂我的話？還能指望消費者聽得懂嗎？其實我也很無辜ㄟ，我已經是說話最白話文的學者啦！）

所以，美容界說排毒，不是只用在皮膚發生過敏反應，要推託說詞的場合而已。

譬如，對色素斑的理療、面皰肌膚的理療、毛孔嚴重阻塞的調理、肌膚非常暗沈者的調理，剛開始會用比較破壞性的方式（譬如果酸換膚、磨皮去角質、挑痘痘、擠膿皰、清毛孔…），皮膚會有長達一星期以上的煎熬過渡期。因為不這麼先破壞，就無法積極的去改變原來的肌膚問題。而這一類，也會告知顧客，是在幫肌膚排毒！

4.          皮膚到底有沒有毒？需要排毒嗎？

皮膚表皮只有一張A4影印紙的厚度，不良成分確實會有短時間累積現象，但皮膚是往外長的，所以再怎麼樣，只要停止「毒害物」繼續接觸，一段時間（ 一兩 個月）自然能回復健康。

當毒害物引起了免疫過敏反應，那可能就不好擺平了。恐怕從此，再度接觸到過敏原，就會再復發過敏現象一次。

皮膚排毒，我的認知比較傾向於「代謝」，也就是皮膚的皮脂、汗、角質，是經由皮膚排出的，凡是可以透過角質更新、毛孔與汗孔排出的代謝物，才會循此路徑排出。

所以，減肥所謂的排毒，像是皮膚出油說是脂肪在溶化、分解，從皮膚流出，這當然就是一種無稽笑話。

至於網友問的「排毒後皮膚真的變得很好」是怎麼一回事？

我只能說，不願意誠實告知成分的產品，即使能在「排毒」後讓肌膚看來更好，在長期使用之後（用超過一年），必然會有不可挽回的肌膚問題（更嚴峻的肌膚傷害）要面對。

正常的保養品，沒有「神力」！即便是雷射、微整型，這種完全取代保養品之永遠不可能達成的任務的醫學美容，都能清楚的交代變美的機轉與手段。在這個凡事必須講證據、證明安全的時代，不能再天方夜譚似的相信不誠信、缺乏商業道德的商品了。

我的回應是：

張老師，安好：

經過這兩三年的觀察，我手上確實掌握了不少很奇怪的案例。

單純就皮膚科學的知識來說：

「不良成分確實會有短時間累積現象，但皮膚是往外長的，所以再怎麼樣，只要停止「毒害物」繼續接觸，一段時間（ 一兩 個月）自然能回復健康。

當毒害物引起了免疫過敏反應，那可能就不好擺平了。恐怕從此，再度接觸到過敏原，就會再復發過敏現象一次」

這樣的說法看起來是合理的。但是我常常遇到「只要使用某種保養品，經過一段時間之後，皮膚會逐漸變壞；之後繼續使用該保養品，過了幾天，皮膚忽然就變好了」。

這樣違反免疫學的案件，我手上不少。只是開了業，就很懶得寫論文。現在正在跟某醫學中心的副院長洽談，請他幫忙著筆。

您提到「醫師可以絕對性地駁斥這種排毒說法」的事，三年前我可以這樣說。三年後的今天，經過無數皮膚專科同儕的相互「擠」盪（<=我也問過許多皮膚醫學界的高手，他們也沒有辦法給個「排毒」以外的答案…大家不願意承認「排毒」，卻又說不出個理論來…），我可以很清楚地闡明：

「我不知道如何用現有的西方醫學理論解釋這個現象，可是這個現象確實存在」。

我觀察到的「排毒」反應，除了出現在保養品使用之外，還出現在同類療法、抗衰老治療的觀察中—這些都不是我執行的治療，但是執行的醫師們都觀察到同樣的現象。

這也是為什麼 許多 醫師漸漸吸收另類療法的知識—固著於「傳統西方醫學領域」，我們有太多無法解釋的觀察，「現代」的西方醫學大體是對的，可是在小部分的區域，我們常常觀察到理論無法解釋的現象。「補足理論的缺失」本來就是西 方醫學 醫師應有的義務。

這幾年來接觸太多西醫界的前輩，特別是教授級的前輩，對於另類醫學的鑽研；晚弟最近也開始研習中醫，就是臨床有許多怪異、不可解釋現象的關係。

張老師的回應是：

宋醫師好：

臨床醫師能如您這樣「吹毛求疵」地查證病患肌膚變化者實在不多。我也同意單獨以學理判斷，少了望聞聽切的佐助，很多肌膚現象會被曲解，不是過當治療，就是被忽略延宕治療。

從非皮膚病患者，而是有肌膚困擾者的角度來看現代版的皮膚科良醫，我確實也傾向認同與肯定少數不立即且直接選擇用藥、用儀器治療的醫師，而是協助以更適當合宜的保養方式解決其肌膚困擾。

而不諱言的，要「協助」一個肌膚困擾者，找到問題點、用對方法保養，需要醫師的「時間與耐心」，但這對門診醫師來說，實在太過不符合成本效益！（誰願意租黃金地段開診所、花一個下午只看幾個患者、花時間教患者認識自己的肌膚？但我看到您是這麼地往這樣的執著的在努力）

補充說明：

這個來回的文章，本來年底就要整理貼出來。因為太多醫療新聞（<=唉…）遷延至今~

關於「排毒」這個議題，我同意 張 老師說的「對於「排毒」這個名詞，必須在擦在臉上的產品必須是「安全的、成分透明的、有人可以把關背書的」前提下才能用」觀念。但是有一點小小補充：根據我們自己的經驗，「不良成分其實會有很長時間的累積現象」—至少我們自己就抓過「疑似二十年前的遺跡」。

換句話說，「只要停止「毒害物」繼續接觸，一段時間（ 一兩 個月）自然能回復健康」的說法，方向完全正確；只是在臨床經驗的補充說明是：如果希望「自然回復健康」，大約要幾個月到幾年。即使應用自然醫學美容的思維，最少也要一至三個月。

另外關於「皮膚到底有沒有毒？」的問題，依據我自己的經驗是「沒有，最多是一些代謝的廢物」。但是「保養品對皮膚的毒性殘留與作用並不存在」這部份，我無法像三、四年前那麼地篤定~我們觀察到的「排毒」反應（<=好轉反應？），應該還是跟「細胞不喜歡非天然成分」有關（<=牽涉到演化中的自淨作用作用）。