在書裡、部落格裡，老師已提過不少防腐劑的問題了。
「追求」不含防腐劑，是強調有機、低敏、無刺激品牌的目標。
「追逐」不含防腐劑，則是現代消費者認知最安全有保障的化妝品！
會想談這個主題，主要還在今天打了兩通原料詢價電話之後…。
究竟哪類化妝品型態，有空間不添加防腐劑？答案是：無水的配方、高濃度溶劑的配方…等等。若以化妝品的多樣化劑型來說，能夠「不使用防腐手段」的產品偏少，必須使用防腐手段的產品偏多。而真不含防腐劑、低防腐劑量的產品，開封後使用的污染變質風險就一定是較大的。
從配方角度，不是談防腐劑，而是談「防腐相」。也就是要怎麼做才能夠避免產品敗壞被污染？
當然最常見的方式，就是添加防腐劑。
取巧的，就是添加「各國官方還沒宣布定位為防腐劑」的防腐成分。
誠信的，就從聽原料商所提出的實驗數據（包含防霉抗菌效能、安全性、用量用法建議等等），使用成本較高，但至少對得起良心（能夠跟消費者擔保無防腐劑）的防腐相。
近十年來，原料商推動的防腐劑替代原料，以1,2-Alkanediols最為成功，幾乎是世界性地發燒。絕大多數以「不含防腐劑」為鮮明品牌（或系列）特色的產品，幾乎都不假思索的選擇1,2-Alkanediols為防腐劑替代物。
1,2-Alkanediols，就是1,2-Hexanodiol、1,2-Pentylene glycol等短鏈小分子二元醇。使用作為防腐相，用量上必須高才有效。所謂高，在5～15%。
鼎鼎有名的Fancl訴求無添加，用的就是以1,2-Alkanediols的架構作為品牌的防腐架構。
當然，更多品牌是選擇性的以1,2-Alkanediols為無防腐劑系列的防腐替代物。理膚寶水多容安系列，強調無酒精、無防腐劑、無香料，適合敏感性肌膚使用。用的也是1,2-Alkanediols的防腐替代概念。
但……，1,2-Alkanediols就像丙二醇（1,2-Propyl glycol）一樣，用多了（指濃度）還是會出問題的。
透過加拿大蒙特婁（MONTREAL）媒體報導指出：2008年底，理膚寶水的Toleriane Riche Cream與史帝富藥廠(Stiefel Laboratories)的Mimy X霜讓使用人產生了接觸性皮膚炎症狀。Pentylene glycol被懷疑是新型的過敏原。
老師為什麼要說這些呢？我想大家必須共同面對：是保養品（不是生鮮食品）就有防腐的必要性。十年來，化妝品界以為花高一點成本代價、犧牲一點觸感要求（小分子二元醇比例高了會顯得悶黏），可以求得百分之百的無防腐劑的安心是值得的！<老師我曾經也這麼認為啊>
但這些認知，也極可能「昨是今非」的令人錯愕！
請瞭解【Preservative free≠Allergen free】
當我打電話詢價另一個新型的防腐劑替代成分Naticide時，代理商很客氣的說…「老師那很貴，貴到我有點不好意思報價』，我說『沒關係，讓我瞭解一下有沒有空間採用』，代理商才說…「 一公斤 一萬…元（尾數老師保留）」。
我認真的查了又查、看了又看，Naticide，小分子、INCI定義名稱為Fragrance。今天，就算我選了它，非常對得起良心（真的不是防腐劑喔），但多久以後，它又會被報導出是新型的過敏原呢？
思考著：還要再一次高價買單嗎？（因為原料商的數據資料，而花高昂的成本代價？）當「防腐」的代價已經高出活性成分（指在配方中所佔的成本比例）時，這樣的心意消費者如何能懂？這樣的成本業者如何承擔？這樣的產品如何取得市場價格優勢？而即使一切都能搞定，還要讓使用人當新防腐替代成分的白老鼠嗎？
～即使消費者還在自我迷失中、即使商業競爭必須取巧。設身處地為使用人著想，仍是商人該有的江湖道義～與化妝品行業人共勉之～
補充說明：
打 從張 老師上一篇「高檔乳霜為什麼含有「阻塞毛孔」的粉體？」的文章刊出後，我就下手寫一篇文章討論「醫師與藥廠的差異」。最近實在太忙，文章一直擱在那兒。
身為皮膚科資深醫師，歷經許多保養品廠商長期顧問；直到接觸肌膚檢測概念之後，才豁然醒來—所有「人世的」知識都會更替，就像金剛經中說的：「凡所有相，皆是虛妄，若見諸相非相，即見如來」；特別是著名的「四句偈：一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀」。
這次到南京學習中醫，也談了一些古代的中國哲理。回顧論語中幾句：「中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也（論語．雍也第六）。」、「可與言而不與之言，失人；不可與言而與之言，失言。知者不失人，亦不失言（論語．衛靈公第十五）。」、「忠告而善導之，不可則止，毋自辱焉（論語．顏淵第十二）。」，忽然有些覺悟
這個部落格的讀友不少，許多時候解釋得太少，格友不能理解。然而解釋得太多，格友也未必理解。如果各位可以理 解張 老師的意思，一定可以理解我的領悟—無論時代如何變化，無論知識與成分如何宣稱，正確的產品/成分/方法就會顯現出正確的結果。Mother nature永遠是對的…
如果您使用的產品/成分/方法是錯的，結果就會是錯的—「一切有為法，如夢幻泡影」，言語、形容、知識如何當然是現在商業社會的結果。然而各位看著有信用的藥廠，仍舊在藥物出廠十年後發現傷害證據，應該就可以理解FDA規定「藥物必須長期監測」的原因。保養品雖然沒有類似的規定，「加拿大蒙特婁（MONTREAL）媒體…被懷疑是新型的過敏原」算不算是一種「層出不窮的案例」？
所有的知識都會變動，「直接監測生理反應」才是解決這種知識空缺（knowledge gap），保障自身健康與安全的不二法門。
Truth is truth, and Mother Nature always know…
後續閱讀：
留言列表
