他問：good，拍拍手。
我的回應：書上這樣教，我們就這樣做，如此而已。
l 文章說：雷射溶脂瘦手臂 竟燒斷神經
他問：幾位前輩分享的這篇雷射溶脂失敗原因正確嗎？請幫忙多寫些原因。
我的回應：目前這真不是我的專長；除了憑藉生理學、解剖學與邏輯判斷之外，我沒有其它更具體的了解，沒有權利給予更多的說明。
l 文章說：廠商其實才是整個「醫學」美容系統的主導者
他問：如何才能醫生做主呢？
我的回應：在盲腸手術的執行中，在心臟手術的執行中，醫師依據學理與現況的判斷，決定如何動手，這個稱為「醫師作主」。如果更精確地說，應該稱為「醫學做主」。做主的是醫學，不是賣手術刀的廠商。
依此推論，「醫學」美容應該是「醫學的美容運用」；做主的仍舊應該是醫學，不是發明雷射溶脂機器的廠商。醫師應該向有經驗的醫師學習，不應該「聽廠商說可以做，就做！」
l 文章說：某某科別醫師又攻擊其它科別醫師
他問：應該是三派：抽脂、雷射溶脂、水刀抽脂三派醫生
我的回應：您誤會了。我談的是「大局面」，不只是「雷射溶脂這個範疇」。
l 文章說：這種儀器的設計構想是有風險問題的
他問：它真的設計不好嗎？想聽你說。
我的回應：不是文章說，是「這樣的計畫根本有問題，為什麼還照做？」與「黃志宏表示，傳統手術抽脂時，器械的頭是鈍的，可以感覺到神經的韌度彈性，若不慎傷到神經，幾個月後可復原。但雷射探頭深入組織燒溶脂肪，不熟悉解剖學的人，一旦高溫探頭碰到神經仍無警覺，瞬間即可能「燒斷」神經」這段話說的。
我們都知道， 任何 醫師都是人（<=廢話！？），任何治療都是手工。手工的特色是「每次的治療結果都有些差異」。即便是非常熟悉解剖學的人，在盲目地插針過程中（雷射探頭在戳、戳、戳的過程中，沒有任何類似「超音波引導」的設計），還是可能不小心地忽略了神經的「觸感」（<=有些人的神經比較韌，有些人的神經比較軟），在雷射探頭接觸到神經的情況下，啟動燒灼功能。
「高手」與「笨蛋」的差異，只是在於1/1000與1/10（<=這是比喻）的燒斷風險。即便是高手，仍舊有錯手的可能（<=高手運用舊式的抽脂鈍頭時，總不會硬生生用力戳斷神經吧！），這就是「儀器原理性的風險」。
「原理性的風險」比「設計性的風險」更難克服—後者可以因為科技進步而改善，前者屬於較為本質性的問題，改善機率較低。
l 文章說：殺傷力更大的、接近盲目性質的儀器操作手法，真的存在「永不失手的」高手？
他問：那倒是？
我的回應：前面都回應完了。
l 文章說：「（財團提供）這樣的計畫根本有問題」
他問：那個財團呢？那家儀器商是財團？
我的回應：這也不是文章說，是新聞內容。
l 文章說：「黃志宏表示，傳統手術抽脂時，器械的頭是鈍的，可以感覺到神經的韌度彈性，若不慎傷到神經，幾個月後可復原。但雷射探頭深入組織燒溶脂肪，不熟悉解剖學的人，一旦高溫探頭碰到神經仍無警覺，瞬間即可能「燒斷」神經。」（<=這些都不是文章說，是它說的）
他問：黃志宏不知是xx？還是夠種？總之我喜歡他，他解了我的惑。
我回應的：有種的人…出頭的麥子…早收割！？
l 文章說：有人手術被燒斷手臂神經
他問：這到底是那一家？有人告訴我也許沒這家，我想知道真相。
我的回應：請洽報社，我也不知道—這篇文章只是看新聞作評論…
l 文章說：因為很多眼科、耳鼻喉科醫生都來搶整型大餅
他問：這好像暗示是雷射溶脂量多的3家的其中1家（非東區跟北投的那一大咖）？
我的回應：請洽報社，我也不知道—這篇文章只是看新聞作評論…
l 文章說：包括婦產科、耳鼻喉科都可以幫你溶脂
他問：有點扯…宋奉宜版內看到你這篇，覺得非常需要跟你致意一下…
我的回應：謝謝您的致意。至於內容的細節部份還是請洽報社，我也不知道—這篇文章只是看新聞作評論…（<=這是Windows系統Ctrl+C=>Ctrl+V的標準使用…）
留言列表
