上課吃「泡麵」不是問題的核心！（沒有必要澄清因為近中午…）。
l 上午第一節課，教室裡空氣特別流通，因為「太早了」學生起不來。
l 下午第一節課，睡覺的特別多，沒辦法，因為「這原本就是吃飽了想打盹兒」自然生理反應。
l 上課時，聊天、交頭接耳、帶耳機、看雜誌報紙漫畫的….因為老師教得太乏味，提不起興趣….。
我想任何一位大學教師，對 洪蘭 教授所看到的台大學生上課情況，根本不覺得驚訝，或認為她的說法誇張。感到驚訝的是毫不知情的家長吧！是辛辛苦苦省吃儉用的準備大把鈔票，讓孩子上大學去「唸書」的家長吧！
洪蘭教授，到底還算是個「人物」，把這種在課堂裡司空見慣的「景象」公布給媒體，多少有點發酵效果。
當然，有人對 洪 教授的言論大表不滿。於是「道德說者」就會被社會拿放大鏡來檢視，此人的一言一行，都會相對地受到高挑剔的批判。
我不認識 洪 教授，確實也對 洪 教授為何會特別選台大醫學院學生砲轟不解，（難道她所任教的學校/班級學生特別優質，不會有類似的行徑？），但她說的確實是台灣的每個大學裡，喔！不只是大學，包括更上頭的研究所、往下的技職院校、專科、高職…都是如此吧！
教書二十餘載，我心中的感受，跟每個教書超過20年的老師都是一樣的。除了感慨、除了關起門來在系上開系務會議/老師彼此間講出來之外。對外，「再怎麼不堪，也是自己的孩子！」，沒有 任何一個 老師會不顧系形象、學生前途，到處張揚這種事。我離開專任教職，原因之一是覺得站在大學的講台上，不再被需要、不再被尊重。對我來說，「存在的價值」是很重要的！
而學生被指正的反應多半是「惱羞成怒」。你激怒他、潑他冷水、滿口仁義道德、苦口婆心引導要學才有競爭力，也許有少數領情，但更多時候是自討沒趣，還有更糟的，用「教學評量卡」回饋你的雞婆不上道，在你的車子上劃上幾刀當紀念。
上課從來沒看他「認真過」的學生，下課時來找你談生涯規劃、考研究所、畢業出路、推薦工作….你作何是想？確實，現代很白目的學生居多數。
在台灣，化妝品教育實在很「普及」了。目前四技二專裡設有化妝品相關科系的學校，已經超過40所。大學有化妝品系的也有5所。每個學校還拼命的開推廣班、在職專班、夜間部。而這還不包括「化工」「生技」「營養保健」等科系裡，更細分的化妝品組、化妝品學程。
以一個學校一年「產出」150名化妝品專長的畢業生來計算好了，每年會有6750個大學畢業生，再加上「碩士」生，總數7000人不是問題。
而台灣的化妝品業，「需要」多少化妝品背景的新人呢？
台灣的化妝品教育，「師資」夠堅強嗎？
化妝品教育的搖籃，培育出來的「人才」，是業界可以接受的嗎？
今年，幾個企業問我有沒有人….
l 老師，請推薦剛畢業的大學生，只要會打樣做配方的就可以，不必有什麼經驗。（工作地點：中部）（老師心想：剛畢業的，沒有能力打樣、做配方啊）
l 老師，請推薦產品講師，英文能力要好（得自己看國外來的資料），可以跟醫師藥師上課、可以跟工廠溝通配方、並盯著生產、品管的人。（工作地點：北部）
l 老師，請幫忙找幾個具有配方開發與協助量產能力的人，公司的應徵履歷一大堆，找不到要的人。（工作地點：中部）
我也在想：為什麼口袋裡再也找不到可以推薦給業者的名單….
（20091202補充；算是後續追蹤的平衡報導！？）
力挽狂蘭 持續改革（蔡秀男）
台大醫學院前天讓學生啃雞腿開座談，回應洪蘭「尸位素餐」的指控。
洪蘭教授繼先前嗆醫學生「尸位素餐」後，又發表「終身閱讀」演講，砲口指向學醫考生，「書看不夠、知識不夠廣泛、心中無典範」，引起網友「噓爆」！台大則策劃「力挽洪蘭」座談會，邀請蔡甫昌與吳嘉苓、 范雲等 教授與談。
洪教授曾口試考生，「為什麼要做醫生？是否有醫生的典範？學生竟不知史懷哲是誰，我以為他們準備好了，結果沒有！」
平心而論，洪教授頻頻向醫學教育界開砲，掌握著醫學評鑑的權力，與媒體名嘴般的力量，偶然於評鑑或口試時，看到學生表現的形式外觀，加上內在主觀印記而發出議論，凸顯了委員狂熱個人英雄主義，但卻有違反評鑑倫理之虞，也抹煞多年醫學教育改革下，醫學教育前輩的努力！
雖然，一般民眾對醫界有許多不滿，然而，一二十年來台灣醫學院不斷改革，順應世界醫學教育改革趨勢，有多元、整合、內化、精進的發展趨勢，而改革之內涵有：醫學人文、全人醫療、實證醫學、醫學倫理與醫療法律等，這些都是前輩實質的努力， 洪 教授知道嗎？
洪蘭教授對媒體爆料並質疑醫學教育的失敗時，台大 李源德 教授即投書： 洪 教授難免予人「不教而殺」之慨！
學生也表示，其看到的不是事實的全貌。吳嘉苓教授也說明當天上課情況，闡述台大醫學人文教育，以及醫學生能獨立思考，展現人文關懷，讓老師頗感欣慰！
不應抹煞醫改努力
獨立思考、自主學習，的確是專業素養中很重要的一環，是令人珍視的台大校風，也是很多台灣醫學院的傳統精神。回顧台灣百年醫學教育改革史，不能忘記兩位前輩的努力：1922年，杜聰明於京都大學取得台灣第一個醫學博士，秉持「樂學至上，研究第一」，奠定台灣醫學教育的基礎；1992年， 謝博生 教授引進哈佛醫學教育改革方案，兼顧全人與專業教育，改進通識課程。
高雄醫學院於1954年由杜聰明創建，亦於1995年引進融合哈佛與台大之新制見 習 醫師制度，著重小組討論與小班教學，見習生要主動發現問題、做出報告、共同討論、解決問題。
筆者就讀高醫大時，正是學士後醫學系第一屆新制的見 習 醫師，身為醫學教育改革的受惠者，深刻感受到：新制改革養成學生主動學習，發現問題、解決問題、多元學習、科際整合，建立獨立思考的學習模式，更因高醫採取兼重言教與身教之師徒制，發現諸多值得學習的良醫典範，如當時的臨床教育訓練部鐘育志教授以及賴春生、陳順勝、劉景寬、洪純隆、黃俊雄、吳文正、黃裕勝等教授，受益良多，令人感念。
「書要看多、知識要廣泛」、尊重老師，是基本素養與倫理；然而，說是「尸位素餐」，則是引用失義、以偏概全、模糊焦點；評鑑委員公開議論，傷害醫學教育形象，欠缺實質助益；透過媒體放砲，不符合比例原則與平等原則，也違反了教育專業與評鑑倫理！
最後，也想請問 洪 教授，是否心中有醫生的典範？知不知道杜聰明是誰？他是哪一國人？專業醫學評鑑是什麼？身為醫學評鑑委員準備好了嗎？
對於專業醫學教育評鑑，我們以為評鑑委員都準備好了，結果好像都沒有！
（作者為高雄市立聯合醫院泌尿科主治醫師、台灣大學法律系博士班研究生）
留言列表
