補充說明：
這是大陸論壇的翻譯原文文章：飛梭過度治療：警惕歷史重演。
關於飛梭雷射的應用、風險與副作用，我們已經多次提及—「飛梭」不過是一種新的傷害方式。如果要比喻地說：傳統雷射磨皮是「整區挖掉」，魔顏術是「切片機、薄薄地削去一層又一層」，飛梭雷射則是「與傳統磨皮一樣深，但是點狀地、分散性挖洞，就像「盜墓洛陽鏟」一樣」（<=盜墓筆記與鬼吹燈看太多了…）。如果要討論雷射的傷害（副作用）風險，學理上（<=實務上還沒有正式文獻統計）應該是傳統>飛梭>魔顏。
「飛梭」這種分段處理本來是個好概念—只是「鹽巴吃多了也會洗腎」；如果盲目地使用（比方說某些購物台的「飛梭好、飛梭妙、飛梭呱呱叫…」之類），發生問題必然是確定的事！
這篇文章的主要精神是：
① 白話地說，「如果硬要用飛梭惡狠狠地搞，不就變成傳統磨皮了？」。
② 再加上「副作用失憶症」的意思，就是「拿了小刀，狠狠地割人，以為不會有大傷害。殊不知「狠狠地割」這件事，跟大刀有什麼差異？結果比大刀殺死的人更多…」
③ 「願意/想要」這樣子搞的醫師人員，顯然忘了基礎邏輯—您，到底為了什麼執行「分段式」磨皮雷射？
原文：
Does Laser History Have to Repeat Itself? Laser Resurfacing and the Risk/Recovery/Result Ratio
Dermatologic Surgery
Article first published online：20 OCT 2010
這是一篇至編者信，是作者對Dermatologic Surgery之前發表的綜述“Fractionated Laser Skin Resurfacing Treatment Complications： A Review”（中文摘譯：飛梭雷射磨皮併發症綜述）的讀後感想，摘要其中觀點如下：
－對於新療法的併發症報告，科學文獻總是滯後的。在1990年代末期，雷射治療業者認識到雷射磨皮過度治療（特別是在頸部和口周區域）引發副作用的嚴重性。但是，傳統CO2雷射磨皮的大量不良反應，並沒有讓今天的業界真正吸取教訓，類似的故事似乎註定還將在飛梭雷射的應用中重蹈。
歷史還將重演？！
－飛梭雷射磨皮無疑是一項受歡迎的技術，其優點在於改善了以往磨皮技術創傷大、康復期長的缺點；但飛梭技術本質上是一種“保守療法”，其價值目前仍然是個未被解答的疑問。
－以更小的康復時間實現更好的療效，是飛梭技術的研發初衷。但不幸的是，對於飛梭磨皮技術的療效極限，廠商、媒體以及部分醫生卻在試圖過度宣傳和“強行突破”。
－“風險/康復/效果”之間的比例關係，是衡量磨皮療法的基本概念。也就是說，要獲得理想的療效，必須以一定的風險或康復時間作為代價。以目前的技術水準而言，療效與風險/康復時間是成正比的。以CO2雷射為例，傳統技術由於創傷大，風險較大、康復期較長，但效果更好；而飛梭技術，雖然降低了風險、縮短了康復期，療效也相應減弱（也就是說，飛梭技術並未真正改變“風險/康復/效果”比）。這個道理雖然淺顯，但現狀卻背道而馳：我們正在試圖通過增強治療參數或增加掃描次數，來使一個本該只有中低級療效的療法煥發出“驚人”的效果—顯然這種做法是以犧牲風險和康復期為代價的，這與“以更小風險和康復時間實現更佳療效”初衷是背離。
－為了“強行”突破飛梭技術的療效極限，許多臨床同行的做法是：增加能量、掃描次數或脈寬。這種“加大馬力”的做法（飛梭過度治療），使飛梭技術又回歸到了傳統技術的老路上。更令人擔憂的是，許多同行（無論在治療面部或非面部）在進行這種過度治療時，似乎完全不考慮副作用風險（得了“副作用失憶症”）。
－近期，與飛梭磨皮技術過度治療相關的嚴重副作用報導開始見於科學文獻；同時可以肯定的是，未見報導的病例還有更多。
－更新的未必總是更好的。試圖以過度治療的方式提升飛梭磨皮技術的療效，必然帶來風險和康復時間（多次治療的康復時間累積相比傳統技術的康復時間，沒有優勢）的增加，那麼飛梭技術與傳統技術相比，還有何價值？
－以更小的康復時間實現更好的療效（真正改變“風險/康復/效果”比），是每一位醫生和患者的夢想，也是現代美容外科技術的一個主流發展方向。但遺憾的是，這種技術在雷射磨皮領域目前還未出現。相反，對於飛梭技術過度治療的併發症風險，我們必須予以重視，警惕傳統雷射磨皮的併發症災難重演。
補充閱讀：
新儀器、新成分=回答某位大陸美容從業人員的疑惑=臺北宋奉宜醫師格文引用
青春痘、痘疤、色素、飛梭/光纖/粉餅雷射、電波拉皮…很多方法，更多疑問！？
主題：點陣式鉺雅鉻微飛梭探頭的相關問題—談瑞昇體系「肌膚安全優先」的思考模式
主題：酒糟/敏感性肌膚解答之三十二=醫師建議我做柔膚雷射？還要考慮飛梭雷射？
留言列表
