補充說明：
一般來說，文章的補充說明都是放在引文後面。這次特別放在前面，當然是有意義的！
十多年來，承蒙 張麗卿 老師的推動，經過 邱品齊 醫師的「學術加強」， 牛爾 先生的「現實加強」，台灣的民眾現在對於「保養品成分認知與閱讀」這件事充滿了熱情，甚至是狂熱！
這是錯的！
稍微有些藥物學知識的人都知道：凡物都是藥，也都是毒。換句話說，我們根本不可能從「成分表」去判斷這些成分的「絕對」安全性。「自以為知識追求者」（<=那些狂熱分子，自己覺得是專家的人）拿著「相對」安全性的數據，要求現實世界中的「絕對」安全，本來就是錯誤的行為！
這就是為什麼我一直「阻擋」 齊顯龍 醫師「單純從成分表閱讀下手，做保養品推薦」的原因—齊醫師的出發點是對的，說法是對的；可是「橘越淮變枳」， 張麗卿 老師「哀嘆」的：「這一回，我真的向現實低頭了。我準備向協助的品牌說：隨著大陸全成分標示實施，新包裝新商品，全部更換掉…」這件事，就是「外行壓迫內行」的標準結果！
如果各位還「聽不懂」，請容我作一個比喻：
半瓶水的專家，比不了解更危險！
有個人到醫院看醫師，自訴「右下腹疼痛，有按壓痛與反彈痛」。於是告訴醫師「我認為是盲腸炎，我要開刀…」
但是這位朋友並不是醫療專業人員，不知道至少還有「糞石聚集」、「流行性感冒」與「腸絞痛」的其它可能（如果是女性，還有「子宮外孕」的鑑別診斷）。醫師可能希望先通便，做個血液檢測。但是病患威脅說：「如果您不快點開刀，萬一盲腸炎破掉變成腹膜炎，我一定會告死您…」
如果您是醫師，開不開這個刀？如果不開，病患的生命怎麼辦？如果您是病患，您猜，為了自保，「醫師會不會把您轉診到其它醫院？」
保養品比藥品更複雜
醫學並不困難，只是非常複雜，需要嚴密的交互考慮。保養品的設計不比藥品簡單（誰能夠真正「瞭解」保養品？）；如果再加上保養品成分長期安全性追蹤資料闕如（詳見化妝品成分也需要上市後監測（PMS）=邱品齊醫師格文引用），配方設計者可以確認保養品的短期安全，未必能保證該成品長期使用的最終反應是什麼？各位「自己以為讀懂了成分表」，會不會陷入「半瓶水的專家，比不了解更危險」的窘境：
1. 沒有道德的廠商，直接在成分表上做假，或者掩蓋：如同保養品該迴避哪些成分？文中所述：「業者可以讓十六醇等令人礙眼的成分消失在成分欄中，但配方照加照用；也可以換個網路查不到有紀錄的成分替代（CosDNA裡也有很多未標注面皰等級刺激等級的新合成成分！新的成分不等於安全，只是一時間這網站找不到「標準答案」套用）」。
2. 有道德的廠商，非常掙扎，最後決定投向…：「這一回，我真的向現實低頭了。我準備向協助的品牌說：隨著大陸全成分標示實施，新包裝新商品，全部更換掉…」。結果或者成本愈高，消費終端售價愈高。或者消費者無法取得「最適配方」，只能屈就「較佳配方」。
只有正確的認知，才能夠面對社會不斷更易的、變化多端卻未必正確的潮流
我想講些什麼呢？研究保養品幾年之後，轉而研究保養品的皮膚反應，我能理解的是「只有經得起實際使用與追蹤，這些保養品成分的相關知識才是真的。如果這些知識無法應用於實際，不過是空談罷了~」。
該講的都講完了，剩下的讓 張 老師「自己講」吧…
下星期安排上海的行程......接連著兩篇談成分認知的文章台灣實施「全成分標示」八年整之心情與保養品該迴避哪些成分？，確實反應出我對「全民查成分趨勢」的無奈......企業主管問：「消費者若指出我們的產品中，含有刺激成分、致面皰成分時，如何回答？」（老實說：我心裡真的很氣…餒！）.......口碑商品，在配方單中可以看到Paraben防腐劑、Cetyl alcohol鯨蠟醇。會因為這樣讓長久使用的人「嚇到」不敢再用了嗎？會讓想瞭解一下成分才決定買不買的人「下不了手」嗎？你想瞭解加多少比例嗎？我可以告訴你答案：複方Paraben的總量是0.5%、Cetyl alcohol 0.4%。你想知道這樣的比例，就不會有不良反應嗎？我無法給你肯定的答案。因為這與整體的配方設計有關......這一回，我真的向現實低頭了。我準備向協助的品牌說：隨著大陸全成分標示實施，新包裝新商品，全部更換掉Paraben防腐劑。但其他配方中的成分，都有嚴謹的篩選配方架構，不隨人言起舞而更動......更動配方架構，那就動搖品牌精神、品牌堅持與品牌對使用人的責任了......
補充閱讀：
留言列表
