污染的空氣對皮膚真有影響嗎？ @ 脂漏脂溢與酒糟，絕對改善，可望痊癒！宋奉宜醫師@極緻皮膚科

（圖片取自https://www.flickr.com/photos/britishlibrary/11095967006/）

【民眾以為】

工業愈進步，汽、機車的排氣灰塵更多。加上PM2.5的霧霾污染，空氣真是髒得不得了。化妝品專櫃小姐都說，如果不擦隔離霜，皮膚會很淒慘的。網路資訊也是一窩蜂，看起來真是驚心動魄啊……

【皮膚科醫師知道】

嚴謹地說，「污染的空氣對皮膚是不是真有影響」這句話，必須分成三方面討論：「污染對健康皮膚的直接傷害」、「污染對敏感皮膚的加重傷害」以及「污染傷害身體健康，間接影響皮膚」。最後才能討論「護膚品能不能抵抗，甚至反轉這個傷害」。

首先是「污染對於皮膚的直接傷害」。「霧霾顆粒很小，可能滲透進入皮膚」看起來就是個直觀議題，當然也是業界不願意放棄的好商機。這部分的討論不少，但總體來說，還是以「污染物質眾多、易沾黏」與「污染顆粒細小，易滲入」為主要討論內容。

既然霧霾成了熱門關注焦點，PM2.5當然也成為「細小污染顆粒」的主力部隊。

PM2.5的組成內容，臺灣國家衛生研究院國家環境毒物研究中心在2013年會議結論中很清楚說明瞭可能來源。包括自然源懸浮微粒的火山灰與塵灰，原生性細懸浮微粒的火力發電廠、石化工廠、一般工廠燃燒不完全重金屬、戴奧辛（二噁英）、多環芳香烴及柴油車燃燒不完全的有機碳。還有工廠、汽機車、石化業排放之硫氧化物、氮氧化物或有機碳化合物；日照後產生的硫酸鹽、硝酸鹽及有機碳等衍生性細懸浮微粒。

該會議記錄更「貼心地」指出PM2.5對健康的可能風險——「許多流行病理學研究結果顯示，PM2.5健康效應包括早逝、支氣管炎、氣喘、心血管疾病、肺癌……等。無論長期或短期暴露在空氣污染物的環境之下，皆會提高呼吸道疾病及死亡的風險」。

有關「污染物質眾多、易沾黏」這個議題，最接近的網路消息是某廠商與北京劉瑋教授合作的一個調查研究。如果您細看該則新聞，會發現劉教授發表的主要是「空氣污染與蕁麻疹關係」。從皮膚科學來說，蕁麻疹最可能因為吸入或食入而誘發。換句話說，劉教授的研究結果比較偏向「污染傷害身體健康，間接影響皮膚」這部分。目前對霧霾引發皮膚問題的國際共識，多半也還是是侷限在接觸後產生刺激性皮膚炎。

於此同時，一篇2010年研究顯示，空氣污染確實增加皮膚的老化速度，特別是黑斑生成。該文同時也認為，PM10.0與PM2.5可以通過毛囊等孔道進入皮膚，造成對黑色素細胞的化學刺激。「但是真實的比例不得而知，需要進一步研究確認」。

另一篇2011年的報告也同意「這些污染物滲入皮膚，造成毒性傷害是可能的」。

綜合上述內容先做成一個小結論：空氣污染確實可能滲入皮膚，造成皮膚的刺激傷害。但是相對於皮膚傷害，呼吸道與心血管傷害更是重中之重。身體健康傷害之後的間接皮膚問題，也是我們必須注意的防範焦點。

因此討論污染對皮膚的傷害，「污染對健康皮膚的直接傷害」這個議題主要著眼於皮膚的刺激傷害，次要考慮皮膚的遮蔽負擔。

既然考慮皮膚的刺激傷害，「污染對敏感皮膚的加重傷害」就變成相對真實了。醫界對敏感肌膚定義雖未完全確認，但「敏感肌膚皮膚屏障相對缺損」已是公認事實。對於健康完整皮脂膜來說，對抗春天的花粉、黴菌、塵螨與乾濕易變、冷熱不調、PM2.5……已經稍具風險，「受損城牆擋不住敵軍」當然是很重要的事實。

另一方面，就整個健康維護來說，「污染傷害身體健康間接影響皮膚」絕對是個更重要的議題。因此我們必須思考：民眾面對污染日劇的環境，究竟應該如何保護自己呢？

簡單地說，空污期間減少戶外活動。不得已時盡量使用口罩，室內使用空氣清淨機是「污染傷害身體健康間接影響皮膚」的相對對策。

至於「污染對健康皮膚直接傷害」、「污染對敏感皮膚加重傷害」這二個問題……出門時盡量穿著長袖衣物，回家立即洗淨。避免過度清潔、錯誤護膚導致的皮膚傷害，盡量維持皮脂膜完整與自我修復機制。這二點就是防範空污對皮膚傷害的最佳做法了。

【結果就是……】

空污確實影響健康。民眾應該加強「呼吸道防護」與「皮膚防護」意識以自保。

前者避免過多戶外曝露，盡量戴口罩並待在空氣清淨的室內。

後者主要以長袖衣物、回家立即清洗來減少空污成分的皮膚沾黏與滲透。避免錯誤保養、避免過度清潔、避免錯誤美容行為，全力維護皮脂膜功能完整。

這樣就是維護皮膚（身體）健康的不二法門。

核心精神聲明：

我不反對使用保養品！我唯一的關心就是健康！因此我反對「盲目地使用保養品」、「盲目地執行醫學美容」

根據科學邏輯，要確定保養品或治療的安全，應該在使用前、使用後都做紀錄；而且必須長期監測，反覆比對。

使用前後比對，是為了證明短期安全。使用前與長期後比對，是為了證明長期安全。這就是呼籲建立「使用保養品/療程時，請隨時監測肌膚反應」的正確心態與為什麼護膚品「長期使用有危險」？=談「實驗室資料」與「長期追蹤PMS資料」的核心價值。